К нам в коллегию обратилась жительница Владивостока, которая живет в панельном доме на последнем 9 этаже. В течение долгого времени крыша дома над ее квартирой и квартирами соседей достаточно сильно протекает и промерзает. Почти во всех комнатах квартиры на потолке образовалась черная плесень, вывести которую без ремонта кровли не возможно. В течение примерно двух лет хозяйка квартиры вела переписку с управляющей компанией по вопросу ремонта кровли, однако качественный ремонт кровли так и не был произведен.
Такая ситуация не устроила хозяйку квартиры и она решила обратиться в суд. Так как хозяйка квартиры не юрист, она не знала как подать иск в суд на управляющую компанию и поэтому обратилась к нам. Для начала мы обратились к специалистам, которые сделали оценку вреда квартире в целом и ремонту в частности. Также получили заключение Центра гигиены и эпидемиологии о том, что в квартире нарушены САНПиН из-за повышенной влажности и наличия на стенах грибков-дейтеромицетов. На основании этих заключений и переписки с управляющей компанией мы подготовили и подали исковое заявление в суд, приложив все документы к исковому заявлению. В исковом заявлении были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного квартире некачественным состоянием кровли, и обязании ответчика произвести ремонт кровли.
Рассмотрение дела в суде заняло около года. Все это время управляющая компания стояла насмерть, отрицая свою вину в ненадлежащем содержании кровли многоквартирного дома. Управляющая компания утверждала, что не имеет права производить ремонт кровли без решения общего собрания, так как подобный ремонт относится к капитальному, а не текущему. Еще одним доводом управляющей компании служило якобы отсутствие (нарушение) вентиляции в квартире из-за перепланировки. Суду предстояло решить вопрос, кто же обязан отремонтировать протекающую и промерзающую кровлю многоквартирного дома.
В ходе разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая установила, что протечек кровли нет, однако крыша дома сильно промерзает, из-за чего на потолке квартиры выпадает конденсат, приводящий к появлению грибка. Для устранения промерзания необходим ремонт «пирога» кровли». Одновременно мы представили заключение специалиста, что перепланировка не повлияла на работоспособность вентиляции.
Суд встал на нашу сторону и принял решение, что ремонт промерзающей кровли должна выполнить управляющая компания, так как в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и другими законами и подзаконными актами, кровля относится к общему имуществу многоквартирного дома и именно управляющая компания несет ответственность за содержание и ремонт крыши.
Решением суда в пользу хозяйки квартиры был взыскан материальный ущерб, то есть сумма денежных средств, необходимая на ремонт квартиры, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований хозяйки квартиры, судебные издержки и компенсацию морального вреда. Управляющая компания обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, однако краевой суд оставил решение суда в силе.
2 комментариев к “Спор с управляющей компанией о ремонте кровли”