УПК районного значения

Если вы все еще считаете, что суд, рассматривая уголовное дело, самостоятельно во всем разберется и примет решение в соответствии с законом, то у меня для вас плохие новости…. В нынешних условиях, когда страна неуклонно встает с колен, нельзя дискредитировать правоохранительные органы такими «мелочами», как недоказанность обвинения или нарушения уголовного процесса в добывании и закреплении доказательств.

Недавно столкнулся я с ноу-хау районного суда г.Владивостока, которое меня удивило, несмотря на мой достаточно длительный опыт работы по уголовным делам. Более двух лет защищаю доверителя по делу, о котором даже следователь сказал, что не видит состава преступления, но руководство заставило и т.д. В итоге дело дошло до суда. Следователь откровенно не старался «вычистить» дело, считая его обузой и неким видом наказания со стороны руководства. Плюс сработал фактор уверенности, что дело, поступившее в суд, обязательно дойдет до приговора. В общем, дело содержит массу нарушений.

В работе по делу мной была сделана ставка на два основных нарушения: неправильно предъявлено обвинение и неправильно зафиксировано основное доказательство – аудиозапись разговора подсудимого и потерпевшего. Для начала было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с неопределенностью обвинения. Суд наше ходатайство удовлетворил и вернул дело прокурору в порядке  ст.237 УПК РФ. Мы рассчитывали еще раз побороться на стадии предварительного следствия. Однако борьба не удалась и дело снова направили в суд. Тут и перейдем к самому интересному.

Есть в деле протокол осмотра диска с аудиозаписью разговора потерпевшего и подсудимого. Протокол составлен на шести листах, из которых участниками следственного действия (потерпевший, следователь, двое понятных) подписаны только два: первый с разъяснением прав и обязанностей и последний, где указано, что замечаний не поступило. Листы протокола с основной содержательной частью аудиозаписи не подписаны никем. Ни одной подписи. Напомню, дело два раза направлялось в суд и оба раза проходило через руководство следователя и прокуратуру. По указанному нарушению заявляю ходатайство о признании доказательства недопустимым, рассчитывая решить две задачи: исключить доказательство и заставить суд еще раз вызвать потерпевшего для повторного прослушивания аудиозаписи. Ранее суд в его повторном вызове уже отказал. Однако реальность оказалась непрогнозируемой, к такому я точно не готовился.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства суд указал следующее (знаки препинания авторские): «Действующий уголовно-процессуальный закон РФ, не предъявляет требований о необходимости подписания каждого листа протокола следственного действия, лицами участвующими при его проведении».  Шах и мат, адвокаты, приговор все равно будет вынесен. В переводе на не юридический язык это означает, что следователь волен писать в протоколе все, что ему заблагорассудится. Участникам следственного действия (потерпевшему, свидетелю) не обязательно подписывать содержательную часть, достаточно подписаться на последнем листе, что замечаний к протоколу нет. Дальше следователь может сформировать доказательство на свое усмотрение.

На самом деле у суда был вполне законный и логичный выход из ситуации. Достаточно было вызвать в заседание потерпевшего и при нем прослушать еще раз аудиозапись, чтобы потерпевший подтвердил свое участие в разговоре. Собственно на это я и рассчитывал, поскольку мне нужно было задать несколько очень важных вопросов потерпевшему по содержанию записи. Видимо, суд посчитал, что мои вопросы гораздо хуже для приговора, чем неподписанный протокол с основным доказательством.

Мы с доверителем продолжаем сопротивляться, однако дело близится к приговору. Очевидно, что приговор будет обвинительным и квалификация не в том варианте, который бы нас устроил, не говоря об оправдательном приговоре. Посему будем продолжать отстаивать свою позицию в судах следующих инстанций.

Подводя итог, призываю граждан не заниматься «самолечением». Обязательно обращайтесь к профессионалам. Если даже адвокату сложно бороться с судебной машиной, то далекого от уголовного права и процесса гражданина эта машина переедет и даже не заметит.

 

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.