Взыскание ущерба от порыва теплотрассы

В данной статье хочу рассказать, что делать если машина повреждена в результате порыва трубы (аварии) теплотрассы.

Около торгового центра на парковке стояло достаточно большое количество припаркованных машин, пока хозяева занимались покупками. В одни не очень прекрасный момент на трубе теплотрассы произошла авария – труба лопнула и в месте порыва образовался огромный фонтан из кипятка и камней. Конечно же, стоявшие рядом с местом порыва трубы транспортные средства пострадали в большей или меньшей степени. В основном повреждения были нанесены лакокрасочному покрытию, оптике, стеклам и колесам в виде вмятин, царапин и повреждения краски и лака кузовных деталей.

Самое правильное, что сделал в этой ситуации мой будущий доверитель – вызвал полицию и подал заявление о повреждении его автомашины. Прибывшие на место аварии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и сделали фотографии места аварии и машины. По зарегистрированному сообщению, вполне ожидаемо, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, для дальнейших судебных разбирательств это постановление является важным документом, подтверждающим произошедшие события.

Через некоторое время после происшествия мой доверитель вначале устно обратился в обслуживающую теплосеть организацию с требованием компенсировать причиненный ему ущерб. Обслуживающая организация перенаправила его в страховую компанию, однако страховая сразу же отказала в какой-либо выплате. Тогда пострадавший направил в обслуживающую организацию уже письменное требование о компенсации ремонта машины, но также получил отказ в две строчки с мотивировкой, что оснований платить нет.

Дальше мы стали готовиться к суду. Для определения суммы ущерба мы обратились к независимым оценщикам, которые определили стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства. Имея на руках оценку, мной было составлено исковое заявление, к которому приложены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оценка ущерба и переписка с обслуживающей организацией. Вместе с суммой ущерба одновременно были заявлены требования о компенсации всех сопутствующих расходов – сумма государственной пошлины, стоимость проведенной оценки и расходы на представителя.

Основную сложность в суде представляло определение обслуживающей организации, поскольку ответственность за ущерб несет собственник теплосети. В нашем случае собственником являлась администрация города, но сеть была передана на праве хозяйственного ведения для обслуживания теплосетевой организации. Проблема заключалась в том, что право хозяйственного ведения не было официально зарегистрировано в Росреестре. Постановление администрации о передаче сети на баланс обслуживающей организации было, а регистрации — нет. Суду пришлось привлекать к участию в разбирательстве еще и администрацию города.

В суде обслуживающая организация всячески пыталась избежать ответственности. Они использовали формальный подход и ссылались на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения в Росреестре. Тем не менее, мы собрали документы, подтверждающие фактическую передачу участка теплосети на обслуживание теплосетевой организации, для этого был сделан запрос в администрацию города. На основании собранных документов суд пришел к выводу, что ответственность за ущерб несет все-таки теплосетевая организация.

Некоторое дополнительное время было потрачено на проведение судебной экспертизы. В суде ответчик не согласился с суммой ущерба, которую посчитали независимые оценщики перед обращением в суд. По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза в организацию, которую выбрал сам ответчик. В результате по итогам экспертизы сумма ущерба еще выросла на пару десятков тысяч. Мы уточнили исковые требования и суд взыскал сумму ущерба, посчитанную судебными экспертами.

Написать сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован.